Вопросы духовной культуры – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ НАУКИ
115
набрасывает контуры ее образа, «незрячей и немой», здесь нет еще живого и личностного взаимообщения,
поэт только взывает к «Праматери», но не получает ответа.
Окончательную осмысленность и отточеность образ Киммерии приобретет значительно позднее, в
статьях о творчестве художника К.Ф. Богаевского, которому и будут посвящены «Киммерийские сумерки». В статье
«Константин Богаевский»(1912) Волошин писал: «Киммерией я называю восточную область
Крыма от древнего Сурожа (Судака) до Босфора Киммерийского(Керченского пролива),в отличии от Тавриды, западной
его части(южного берега и Херсонеса Таврического»[3, с. 314].
Необходимо заметить, что и сегодня не утихают споры о том, что же такое «историческая Киммерия»
и где конкретно находилась эта легендарная страна, увековеченная Гомером, если это вообще не поэтическая
метафора. Поэтому образ Киммерии, описанный у Гомера как «киммериан печальная область»
(«Одиссея»,IХ,14), следует считать, прежде всего, образом поэтическим, легендарной страной, и с большим
скептицизмом нужно относиться к попыткам проведения «исторических» параллелей между гомеровской легендарной
Киммерией и реальным крымским ландшафтом. Впрочем, Волошин и сам признавал
всю условность «исторической Киммерии». Так, в статье «Культура, искусство, памятники Крыма» (1925)
он был вынужден констатировать: «Киммерийцы и тавры, об истории которых неизвестно ничего достоверного...» [2,
с. 213].
Но поэтическая Киммерия, ставшая истинной «родиной духа» Волошина не сразу вошла в его душу.
Понадобились «годы странствий» по странам Европы, чтобы оценить уникальность и своеобразие суровой
и терпкой красоты Коктебеля, отождествленного поэтом с Киммерией.
«Коктебель, – вспоминал Волошин, – не разу вошел в мою душу: я постепенно осознал его как истинную родину
моего духа. И мне понадобилось много лет блужданий по берегам Средиземноморья, чтобы
понять его красоту и единственность»[12, с. 36].
На следующем этапе своего развития образ Киммерии приобретет у Волошина целый ряд существенно новых
особенностей. Здесь уже нет ужаса в образах природы, поэт не просто «склоняется
ниц»,смиренно «припадая» к матери-земле, ища убежища и защиты, но осознав свою «сыновность», душа поэта
исцеляется, «преображается», исполнившись покоем и умиротворением, но главное, что здесь
впервые вместо печального монолога, характер отношения поэта и его «духовной родины» приобретет
черты «общения», то есть станет диалогом.
Так вся душа моя в твоих заливах,
О, Киммерии темная страна,
Заключена и преображена.
Моей мечтой с тех пор напоены
Предгорий героические сны
И Коктебеля каменная грива;
Его полынь хмельна моей тоской,
Мой стих поет в волнах его прилива,
А своеобразным апофеозом этой двусторонней связи Волошина и его поэтической родины Киммерии
явилось событие истории, геологии и ...«теургии»:
И на скале, замкнувшей зыбь залива,
Судьбой и ветрами изваян профиль мой.
Таким образом, разработка поэтом образа Киммерии, вызванного из глубин истории поэтической
«мечтой» Максимилиана Волошина, имела свою длительную эволюцию и интересную предысторию, где
сливаются вместе любовь и история, геология и мистика, являясь примером удачного теургического мифотворчества
поэта.
Источники и литература
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
Волошин М. Автобиографическая проза.Дневники. – М., 1991.
Волошин М. Коктебельские берега. – Симферополь,1990.
Волошин М. Лики творчества. – Л.,1988.
Волошин М. Стихотворения. – М.,1988.
Новый журнал.– 1956. – № 47.
Иванов Вяч. Борозды и межи.– М.,1916.
Левичев И. Мистическая муза М.Волошина // Культура народов Причерноморья. – Симферополь. – №9. –
1999.
Лосев А.История античной эстетики. – Т.7. – Кн.1. – М.,1988.
Соловьев Вл. Первый шаг к положительной эстетике // История эстетики. – М.,1969.– Т.4.
Спиридонова Л. Феномен Волошина // Волошинские чтения. Материалы и исследования. – Симферополь,1997.
Богомолов Н.Русская литература начала ХХ века и оккультизм. – М.,1999.
Левичев И.,Тимиргазин А. Коктебель.Старый Крым. Новый крымский путеводитель. – Симферополь:
СОНАТ, 2003.
Спесивцева Л.В.
РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКИЙ КОСТЕЛ В СЕВАСТОПОЛЕ
Сегодня, на рубеже ХХ–ХХI века, общество все чаще обращает свой взор на прошлое: архитектуру
и уклад жизни. Римско-католический собор в Севастополе – один из многих уникальных памятников архитектуры,
утерянных во времени в результате многочисленных войн, революционных преобразований и
варварского отношения к «буржуазному» наследию. Таким образом, поднять из забытья жемчужину
116
Спесивцева Л.В.
РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКИЙ КОСТЕЛ В СЕВАСТОПОЛЕ
архитектуры Севастополя, является благородным занятием любого ученого и исследователя своего родного края.
Цель статьи – на основе документальных свидетельств проследить этапы становления католицизма в
Севастополе и периоды строительства римско-католического костела, исполненного по проекту военного
инженера Третинского.
Основная задача исследования – дать научную оценку событий, происходящих в начале ХХ века в
Крыму и архитектурного объекта, каким был римско-католический костел. Определить его роль и место в
архитектурном облике Крыма.
Основание Севастополя и начальный этап его застройки совпал с расцветом классицизма в России.
Этот период для общего градостроения характерен системностью планировки и строгими нормами исполнения фасадов
